Diario 8ª sesión – Paula

La clase de Investigación-Acción comenzó aproximadamente sobre las 16:05 horas en el aula 24. Josetxu pasa a los alumnos la hoja de asistencia, y nos comenta cómo va a valorar la asignatura: puntuando la asistencia a clase y la síntesis y valoración personal que cada uno de nosotros tenemos que hacer sobre la parte asignada de la investigación de Guadalupe. A continuación, Pablo lee la síntesis que ha realiza de la parte que se le asignó de la investigación de Guadalupe a toda la clase. Josetxu le interrumpe para volver a explicar la forma de evaluación poniendo de ejemplo el trabajo que Pablo ha realizado y añade que si, además, queremos llegar a sobresaliente, debemos realizar una síntesis y una valoración personal de un documento suyo propio que va a subir al blog. Cuando Pablo termina, comenta cómo pablo ha elaborado el trabajo, y nos enseña todo lo que ha añadido al blog.
El siguiente en exponer su parte de la investigación de Guadalupe es Alejandro, cuya parte correspondiente es “Construcción del Androcentrismo”, y cita el libro de Pierre Bourdieu La dominación masculina, comentando su contenido relacionándolo con el informe de Guadalupe. Alejandro es interrumpido por una compañera que ha llegado un poco tarde y, tras esta breve pausa, Alejandro continúa. Josetxu interrumpe a Alejandro para pedir a Juan que lea un fragmento del libro que está relacionado con lo que Alejandro está comentando, hablando de la naturalización de la dominación masculina. Alejandro es interrumpido nuevamente por otra compañera que ha llegado tarde, pero continúa. Josetxu comenta la estandarización de la escuela, ya que Alejandro se encontraba haciendo una breve explicación sobre ello, poniéndonos de ejemplo el rechazo por parte de los profesores de llevar a cabo medidas de actuación ante la violencia de género en las escuelas. Alejandro continúa hablándonos del efecto Pigmalión invertido o negado y Armindo da su propia definición de ello. Seguidamente, Josetxu me pide que lea un fragmento de Impotencia aprendida, la cual está relacionada con el efecto Pigmalión.
El siguiente en exponer su parte de la investigación de Guadalupe es Juan, el cual ya había expuesto una parte en la sesión anterior, continuando hoy con ella. Juan hace una valoración sobre los libros que llegan a las escuelas, y dice que el contenido de estos libros debería ser revisado antes de comercializarlos. Josetxu nos comenta, sobre lo que nos cuenta Juan, la presencia que tenemos las mujeres en los libros de texto, nombrando la película “Ágora”. Juan continúa hablando de la exclusión de la mujer en la historia, terminando su exposición con ello.
Lara es la siguiente para exponer su parte de la investigación “Renuncia voluntaria por parte de las chicas por los estudios científico-técnicos”, y lo relaciona con lo comentado por Alejandro y Juan.
La siguiente en salir es Karen para hablar del “Diseño de la investigación”. Josetxu la interrumpe para comentarnos la dificultad existente de integrar a la familia, y hace comentarios sobre lo que nos habla Karen para que esto nos quede bien claro. Karen nos habla de las hipótesis del trabajo, las cuales son tres:
1. Los profesores se creen neutrales, objetivos y democráticos.
2. Los profesores tienen interiorizado que no somos ni neutrales, ni objetivos.
3. El profesor imparte las asignaturas científico-técnicas de manera que se manifiesta más a favor de los chicos que de las chicas.
Después, Josetxu nos enseña la respuesta de Guadalupe después de que se hallase presentado su investigación, y es Pablo quien la lee.
Por último, somos María y yo las que salimos juntas a exponer el “Informe final de la investigación”, ya que ambas tenemos la misma parte. María y yo nos turnamos para comentar lo más importante que hemos considerado del informe final, y Josetxu comenta algunas cosas en relación a lo que nosotras comentamos.
Después de todas las exposiciones, se dio por concluída la case sobre las 18 horas.

Diario 7ª sesión - Juan

La clase de Investigación-Acción comenzó aproximadamente a las 4:05 horas en el aula 24, en esos primeros cinco minutos Josetxu estuvo esperando a que acudieran todos los estudiantes para iniciar la clase. Seguidamente, Alejandro nos leyó su diario acerca de lo que se había trabajado y analizado en la sesión del pasado martes. A continuación, el profesor pidió a una alumna de la Facultad que nos hiciera una foto de familia para subirla al blog de la asignatura.
Tras esto, Josetxu comentó lo que íbamos a tratar en esta sesión y todo ello, giraba en torno a la Investigación de Guadalupe, "Investigación-Acción sobre las motivaciones de las alumnas para elegir estudios superiores”. En este sentido, el profesor hizo una breve introducción sobre lo reflejado en los diferentes capítulos que componen dicha investigación y posteriormente, se procedió a la exposición de los mismos ante el grupo-clase.
No obstante, cabe indicar que la llegada algo tardía de dos compañeras al aula, obligaron a Josetxu a interrumpir la clase para hacer nuevamente otra foto, pero a diferencia de la anterior, con el grupo al completo.
En primer lugar, Armindo estuvo hablando acerca de los objetivos de la investigación y del planteamiento del problema.
En segundo lugar, Pablo expuso el apartado titulado “Constructo de género”, en donde se abordaron cuestiones relacionadas con los roles, estereotipos y creencias de hombres y mujeres. Durante su intervención se han generado pequeños debates en relación a los factores o elementos que influyen en la distinción entre hombres y mujeres en nuestra sociedad (Ejemplo: no existen patucos rosas para un niño).
En tercer lugar, Rosa abordó el apartado titulado “Incidencia del género en la construcción social de las personas” y en este sentido, la compañera ha comentado las diferencias existentes entre hombres y mujer en cuanto a la forma de emplear el lenguaje, expectativas sociales y acceso al poder. Aprovechando esta temática, Josetxu nos recomendó echar un vistazo a algunas de las Revistas elaboradas por Luisa Martín Rojo para ampliar información sobre el tema y, al mismo tiempo, visitar la página web del Instituto de la Mujer en España (http://www.inmujer.migualdad.es/mujer/) para conocer el nombre que reciben determinados cargos cuando éstos son desempeñados por mujeres. Al igual que en la exposición anterior, se han producido pequeños debates en relación al uso del velo en nuestras instituciones educativas, por qué en nuestra Facultad hay más hombres trabajando de becarios que mujeres de becarias, siendo éstas un porcentaje elevado dentro de la misma, entre otros.
Utilizando como referencia el índice elaborado por Guadalupe, cabe apuntar que el siguiente apartado “La violencia del sistema escolar” había sido asignado a Alejandro, pero nuestro compañero no lo pudo preparar y por lo tanto, éste será expuesto en la próxima clase. Esta situación obligó a continuar con el siguiente de los epígrafes.
Y en cuarto lugar, Juan expuso el apartado titulado “Currículum oculto”, en donde se analizaban los siguientes aspectos: la organización escolar y sus relaciones jerárquicas, las interacciones dentro del aula, las creencias del profesorado y la imagen de la mujer en los manuales escolares. Sin embargo, cabe señalar que dicha exposición continuará el próximo martes, debido a que muchos de los asistentes tuvieron que abandonar el aula por lo que se dio la clase por concluida, aproximadamente, a las 6:00 horas.

Diario 6ª Sesión - Alo

Diario de 26 de Abril de 2010

La sesión comienza a las 16:00 h., inicialmente teníamos asignada el aula 23, que carece de internet y el ordenador no cuenta con todas las actualizaciones necesarias, pero conseguimos trasladarnos al aula 24. Asistimos 9 estudiantes y Josetxu.

Josetxu comienza la sesión presentando al colectivo IOE, equipo de trabajo que desarrolla investigaciones sociológicas, cursos y seminarios de información sobre multiculturalismo, género, exclusión... y al grupo Eleuterio Quintanilla (nombre tomado de un maestro anarquista),formado por profesores de Infantil a Secundaria que trabajan, en Gijón, desde una perspectiva crítica diversos asuntos, a saber: inmigración, racismo, interculturalidad,...
Josetxu reparte una hoja que contiene una tabla elaborada por el colectivo IOE, a partir de Jesús Ibañez, sociólogo español de lectura obligada, donde se plantea un desarrollo del paradigma socio-crítico que nadie se ha atrevido a poner en práctica, ni siquiera el mismo autor.
Comentamos la necesidad de conocer los materiales y artículos que elaboran estos colectivos para poder hablar con propiedad de las temáticas que abordan. Es una pena la escasa transcendencia que tiene el grupo Eleuterio Quintanilla dentro nuestra Facultad teniendo en cuenta el innegable valor pedagógico del trabajo que realizan.

A continuación Armindo expuso el artículo de Mario de Miguel (De Miguel Díaz, M. (1993). La IAP un paradigma para el cambio social. Documentación Social. Revista de estudios sociales y de sociología aplicada,(92) , 91-108.). Durante la exposición se discutió la dicotomía entre investigadores y prácticos, la separación existente entre los que trabajan desde una perspectiva teórica sin desarrollar la práctica de sus planteamientos para lo cual se ocupan los "prácticos" encargados de poner en funcionamiento las investigaciones de los primeros. Armindo nos interpeló sobré el concepto "epistemología de la práxis" que resultó bastante comentado. Josetxu aclaró que "episteme" es el conocimiento cierto y riguroso que se opone a la "doxa" que son los saberes provenientes de la opinión. El concepto quedó, por tanto, definido como el conocimiento riguroso y fundamentado de la práctica educativa informada y comprometida. La exposición continua con una aproximación a la I-A a través de tres preceptos claves; se trata de un proceso sistemático, que genera conocimientos colectivos y tiene un carácter emancipatorio. Para terminar la presentación Armindo plantea los criterios de validez científica propuestos por el artículo de Mario: Fundamentación teórico-práctica, verificación intersubjetiva y utilidad social del conocimiento.

Posteriormente Josetxu recuerda que para completar la evaluación de la asignatura, además de las exposiciones de los artículos que cada un@ hemos hecho, deberemos evaluar la investigación de Guadalupe; "Investigación-Acción sobre las motivaciones de las alumnas para elegir estudios superiores". Nos repartimos las partes de la investigación, quedando distribuido el análisis de la siguiente forma:

- Armindo: Objetivos de la investigación y Planteamiento del problema.
- Pablo: La construcción del androcentrismo, El androcentrismo cultural y El constructo género.
- Rosa: La incidencia del género en la construcción social de las personas.
- Alejandro: El papel de la escuela en la transmisión de la cultura androcéntrica y La violencia del sistema escolar.
- Juan: El currículo oculto.
- Lara: La renuncia voluntaria de las chicas ante los estudios científico-técnicos.
- Karen: Diseño de la Investigación-Acción.
- María: Informe final de la investigación.

El trabajo a realizar consistirá en una análisis y valoración, desde la perspectiva de I-A, de la parte correspondiente que se subirá al blog en forma de dossier para crear un documento conjunto que podrá ser revisado por la propia autora de la investigación.

La sesión termina con un repaso de las páginas web del colectivo IOE y del grupo Eleuterio Quintanilla, las condiciones de excesivo calor impiden que la clase se desarrolle con fluidez en los últimos momentos, dando la clase por terminada a las 18:00 horas.

Diario 5ª sesión - María

Diario de 13 de Abril del 2010.

La clase fue impartida en el aula 24; para empezar Josetxu nos repartió unas fotocopias donde está toda la bibliografía de investigación en la acción de la asignatura y los textos siguiente: Investigación en la acción (José Contreras Domingo)Investigación en la acción -práctica pedagógica ( Cesar Cascante / Gloria Braga ).El pensamiento de John Elliott. Investigación participativa…todos ellos ya trabajados y presentados en clase mediante PowerPoint por diferentes compañeros .

Josetxu dirigió la clase comenzando por recordar el artículo de la sesión anterior “investigación en la acción” de Stephen Kemmis. A continuación, Karen expuso el artículo de “investigación participativa” mediante un PowerPoint, donde definía investigación participativa como una actividad completa que combina la investigación social, el trabajo educativo y la acción. Además también pudimos ver las diferentes características, sus orígenes….Durante la exposición Josetxu hizo hincapié en Fals Borda gran líder de la investigación. Karen continua con la exposición hablando de investigación feminista, el investigador como estudiante donde dice que el investigador junto con la comunidad aprende y se desarrolla gracias al proceso educativo y el objetivo de la investigación participativa es crear conocimientos populares.Una vez finalizada la exposición de Karen, leímos el artículo de Fals Borda “La ciencia del pueblo”. A las 5 de la tarde, debido a la organización de las aulas tuvimos que cambiar de aula y fuimos al aula de informática, a investigar en los ordenadores.Estuvimos buscando por internet investigación y acción participativa IOE (propuestas para un ejercicio activo de la ciudadanía) y después entramos en el blog y estuvimos leyendo el manifiesto de investigación educativo y apertura curricular.

Diario 4ª sesión-Sergio

Debido a cambios de última hora, por la mala organización en la distribución de las aulas, volvimos a perder tiempo. En el comienzo de la misma se planteó llevar de una manera formal una queja por esta situación que se viene repitiendo con relativa frecuencia, la clase fue impartida en el aula 08 (planta baja) de la facultad de Ciencias de la Educación.

Josexu dirigió la clase comenzando por comentar la sesión anterior a modo de síntesis y/o resumen, así como, los errores percibidos en la realización de los diarios y concretamente con tres ideas que no quedaron bien reflejadas en la sesión anterior y que durante ésta aclaramos y corregimos. Dicha sesión fue realizada por Rosa que con la ayuda del profesor repasamos las tres ideas de Elliot para una mejor comprensión.

A continuación Alejandro expuso el artículo de Kemmis, “Investigación en la acción” en dicha exposición se perfila la definición y el carácter de la investigación en la acción con respecto a su historia. Se analiza el resurgimiento del interés por la investigación educativa en la acción. Luego, la investigación en la acción se distingue de otras formas de investigación educativa contemporánea a través de un examen de los «objetos» de la investigación en la acción: las prácticas educativas.

Por último, destacamos del artículo expuesto lo planteado por Carr y Kemmis (1983, pág. 1958) argumentan que existen cinco requerimientos formales para cualquier ciencia educativa adecuada y coherente:
a) debe rechazar las nociones positivistas de racionalidad, objetividad y verdad;
b) debe emplear las categorías interpretativas de los maestros (o los demás participantes a los que les atañan directamente las prácticas que se están investigando);
c) debe proporcionar formas para diferenciar las ideas y las interpretaciones que se deforman sistemáticamente con la ideología de las que no lo hacen, y proporcionar una visión de la manera como se puede superar la comprensión deformada de uno mismo;
d) debe preocuparse por identificar y exponer los aspectos del orden social existente que frustran el cambio racional, y debe ser capaz de ofrecer consideraciones teóricas que permitan a los maestros (o a otros participantes) a ser conscientes de la manera que estos aspectos se pueden superar, y
e) debe basarse en un reconocimiento explícito de que es una ciencia educativa práctica, en el sentido de que la cuestión de su validez quedará determinada por la forma en la que se relaciona con la práctica.
A diferencia de otras formas de investigación educativa contemporánea, la investigación en la acción contemporánea cumple estos requerimientos.
La clase finalizó a las 18 horas porque otro grupo, los del Master, necesitaban utilizar dicho aula y como agradecimiento a habernos cedido dicho aula por petición de Josexu al otro profesor, situación por la que al principio de este texto se ha comentado.

Diario 3ª sesión- Armindo

INVESTIGACIÓN-ACCIÓN COMO ESTRATEGIA DE INTERVENCIÓN SOCIOEDUCATIVA
Armindo Emanuel dos Santos Ferreira
Diario día 23 de Marzo del 2010
La clase empezó con una introducción a que entendemos por “investigación”, que ya habíamos comentado en clases anteriores. Investigación proviene de vestigio: pruebas, datos, huellas… así como en ingles existe el término research, en castellano tenemos una palabra que define y completa el término investigación, rebuscar, re-buscar: volver a buscar; cuando de investigación se habla se tienen que poseer unos datos a priori de los que se puedan partir para poder completar y desarrollar una investigación.
Según la idea de Kurt Lewin[1], la investigación se utilizara como una fuente, a priori, para la ejecución de una práctica, a posteriori, cuya finalidad es llevar a cabo una acción para solventar o intentar dar solución a un problema existente. La idea de práctica, o más bien la práctica entendida como praxis, fue acuñada por Karl Marx[2]. Los principios de procedimiento (fotocopia) que hemos dado en clase como estrategia de intervención socioeducativa, de los que podemos destacar:
· Propondrá situaciones organizadas con la finalidad de que se validen y demuestren las soluciones propuestas, sometiéndolas a la crítica razonada de los otros.
· Planteará situaciones de acción, formulación, validación e institucionalización.
Son principios de procedimiento, normas, que asume el grupo, es decir, se establecen unas pautas generalizadas en las cuales el punto de origen, o la primera toma de contacto, están establecidas para poder abarcar una idea, aparentemente abstracta, y darle forma de una manera común pero con un gran abanico de posibilidades.
Una vez hayamos realizado la praxis sobre las ideas investigadas, haremos un análisis sobre nuestra propia práctica para que la investigación quede fraguada de la mejor manera posible. Realizaremos una práctica de nuestra propia práctica, valga la redundancia:
PLANIFICACIÓN – ACCIÓN – OBSERVACIÓN – REFLEXIÓN
La resolución de la puesta en práctica recae en manos del “profesor común” quien quiere concreción a la hora de la praxis. Este enfoque se debe a la cantidad masiva de teoría y a la poca puesta en práctica, por lo que en general siempre cojea de alguna pata. La investigación-acción está compuesta tanto de investigación como de acción, práctica.
En la clase también se habló de la idea de paradigma. El término da lugar a un “modelo” o “ejemplo”, aunque también tiene una concepción en el campo de la psicología refiriéndose a acepciones de ideas, pensamientos, creencias… se considera a Kuhn[3] como el pionero en profundizar en el concepto de paradigma, escribió que “las sucesivas transiciones de un paradigma a otro vía alguna revolución, es el patrón de desarrollo usual de la ciencia madura”.
Con esta idea la ciencia sufrió un cambio de paradigma, un cambio en el ejemplo, o modelo a seguir, instaurado en un principio.
En esta clase se expusieron dos POWER-POINT: Paula (guía práctica "Cascante, César y Braga, Gloria Maria") y Rosa Maria (el pensamiento de John Elliott. Un reto para la tercera modernidad en educación)

[1] Kurt Lewin, psicólogo. Polonia 1890.
[2] Karl Marx, intelectual y pionero del comunismo alemán. Alemania 1818.
[3] Thomas Kuhn, filósofo científico. Ohio 1922. La estructura de las revoluciones científicas

Diario 2ª sesión- Lara

Diario 16 Marzo- Lara.

Hola a tod@s.
El pasado martes hemos tenido la primera clase formal de Investigación-acción con Josetxu.
Debido a cambios de última hora fue impartida en el aula 08 (planta baja) de la facultad de Ciencias de la Educación.
Al comienzo de la clase intentamos entrar al blog de la asignatura para leer el diario elaborado por Karen dedicado a la primera sesión de la materia. Sin embargo, no pudimos acceder a éste debido a que en ese momento no había conexión a Internet, aunque si pudimos hacerlo más tarde. Una vez dentro del mismo, Josetxu aprovechó para hacer algunas correcciones a modo de ejemplo para la elaboración de los próximos diarios.
Como bien estaba programado, en primer lugar Pablo y posteriormente Juan, presentaron por medio de un power-point los artículos que ambos trabajaron sobre José Contreras (“¿Qué es la investigación?, ¿Cómo se hace?”)
Primeramente, Pablo expuso al grupo-clase cómo surge la I-A, sus antecedentes y los tres hitos más característicos de la misma con sus respectivos autores, los cuales presentan una concepción diferente de lo que sería esta forma de investigación. Más adelante, nos habla de sus rasgos más específicos así como el enfoque práctico y crítico de la misma y las conclusiones a las que llega José Contreras con su artículo.
Una vez finalizada esta primera intervención y a lo largo de la misma, Josetxu hace correcciones, añade matices, critica y explica lo expuesto por nuestro compañero.
Seguidamente, Juan también presenta su exposición y comienza con una pequeña introducción sobre los aspectos más relevantes que van a tratar durante su presentación. A lo largo de la misma, destaca y muestra las fases de las que debe contar una investigación-acción propuesta por el autor ya mencionado: la definición y el análisis del problema, la recogida de datos, el análisis y la reflexión y la propuesta de acción.
Para cerrar esta segunda sesión, el profesor interviene para introducir a la presentación del compañero material que ejemplifica y explica de un modo más amplio la información proporcionada, en la que destaca la espiral de Kemmis (planificación, acción, observación y reflexión) y los programas renovados de la E.G.B.
Al finalizar la clase Josetxu acuerda con los companer@s el reparto de los próximos artículos que trabajaremos y que se expondrán en la siguiente sesión.

Diario 1º sesión-Karen

Queridos alumnos, hoy hemos comenzado con la asignatura optativa" Investigación Acción como estrategia de intervención socioeducativa". En la toma de contacto con dicha asignatura, el profesor Josechu, ha repartido un CD con todos los materiales que vamos a utilizar a lo largo de la asignatura, y ha hecho una breve introducción de cómo vamos a trabajar con dichos materiales durante las clases, sobre el programa de la asignatura y sobre el significado de la Investigación-Acción.


En primer lugar nombrar el dosier dónde encontramos siete artículos, los cuales iremos trabajando y exponiendo individualmente en las clases posteriores, realizando un pequeño debate de participación colectiva para entender y compartir opiniones,dudas o puntos de interés.
También analizaremos una Investigación-Acción realizada por una profesora de secundaria (Gudalupe) la cual podréis encontrar en el CD.


Se han repartido los cinco primeros artículos ( ¿Qué es la investigación?, ¿Cómo se hace? (autor Contreras), una guía práctica (autores César Cascante y Gloria Braga) , Investigación en la acción( autor Kemmis ) e Investigación participativa (autor Hall Casan) para su lectura, comprensión y posterior exposición (utilizando la herramienta power point);las cuales se deberán subir al blog para poder recurrir a ellas cuando sea preciso.

Hemos visto la bibliografía que manejaremos a lo largo de la asignatura, la cual se puede ampliar ya sea por interés del propio alumno o para complementar información para los posteriores trabajos, puesto que Josechu pone a nuestra disposición una amplia gama de ejemplares.


Nos presentó también dicho blog, el cual manejaremos amenudo, puesto que debemos incluir un diario semanal, de todo aquello que realizamos en clase (cada día una persona diferente), compartir opinones y dónde subir las exposicines y dejar información relevante para la asignatura.